У справі харківського патрульного Куденка відкрилися нові подробиці (оновлено)
Місто
25 січня у Харківському апеляційному суді розглядалася справа патрульного Ярослава Куденка. Йому інкримінують нанесення непоправної моральної шкоди через направлення порушника на здачу аналізів у наркодиспансер.
«Люк» ділиться подробицями судового засідання.
У чому суть справи Куденка?
Цього четверга, 25 січня, в апеляційному суді Харкова відбулося чергове засідання у справі Ярослава Куденка, колишнього командира 3-ї роти 3-го батальйону патрульної служби поліції Харківщини. Його звинувачують у завданні моральної шкоди на 108 тисяч гривень через те, що він направив порушника правил дорожнього руху (ПДР) на обстеження до обласного наркологічного диспансеру.
Цим порушником є Олег Султанов, який, згідно з оприлюдненими на суді фактами, займається у Харкові бізнесом з обміну валют. Ленінський районний суд Харкова вирішив, що частину відшкодування йому мають виплатити з держбюджету — 88 100 гривень. Ще 21 700 гривень потрібно компенсувати через витрати Султанова на юридичну допомогу.
Окрім валютного бізнесу він має своєрідне «хобі» — провокувати поліціянтів, які зупиняють його за дрібні порушення ПДР, а потім позиватися на них у суді. Про це свідчать дані з Єдиного державного реєстру судових рішень, де зареєстровано одразу декілька подібних справ, де він вважає себе потерпілим від дій патрульних. Окрім Куденка він також позивався проти інспекторів Вадима Гуцуляка, Ігоря Лютова та інших.
Читайте також:
- Копи, гроші, два авто. У харківському суді розгортається справа проти патрульного
- «Бідняк плаче, багач скаче». Чому в соцмережах процвітає «обурливий контент»?
Хто допомагає Султанову медійно цькувати Куденка?
Як і минулого разу, позивач Султанов з’явився до суду зі своїм адвокатом Юрієм Кубаєм. Другий його захисник — Олексій Манько — під’єднався до засідання через відеозв’язок. Також у залі суду була група підтримувачів Султанова, які носили форму, схожу на військову, та шеврони, що нагадують символіку організації «Слобідський кіш». Вони чіплялися до патрульного Куденка, а також присутнього на засіданні журналіста «Люка», намагалися провокувати та погрожували «вздьорнуть» чи відвезти до ТЦК.
Також протягом всього засідання у залі суд був присутній скандальний автоблогер з Дніпра Віталій Санжаков, більш відомий як VitosDnepr. Він «прославився» у грудні 2021 року, коли харківські поліціянти затримали його за керування машиною без номерів. У відповідь Санжаков почав поводитися агресивно, погрожував та, зрештою, плюнув у обличчя патрульному.
Тоді блогеру оголосили підозру за погрози або насильство щодо працівника правоохоронного органу. Санжакову загрожувало до трьох років ув’язнення, але його адвокатом на суді виступив вже вищезгаданий Юрій Кубай. Останній, разом з Маньком, також відомий своєю юридичною підтримкою іншого блогера-провокатора Вадима Мануйленка, який діє під нікнеймом VadosHarkov.
Усі троє систематично займаються провокаціями та сутяжництвом відносно харківських поліціянтів. Зокрема, вже понад чотири роки вони організовують цькування патрульного Куденка, приховано погрожуючи тим, хто збирається прийти до суду на його підтримку.
Що з’ясувалося на засіданні у справі патрульного Куденка?
Під час засідання 25 січня, захисник Куденка адвокат Андрій Гребінка заявив, що Манько не може брати участь у судовому процесі, оскільки діє на підставі договору, який закінчився ще в грудні 2021 року. Колегія суддів вирішила тимчасово відсторонити Манька, доки він не надасть оновлений договір із Султановим. Останній погодився продовжувати суд лише з одним адвокатом.
Також пан Гребінка стверджував, що на його підзахисного системно чиниться тиск з боку Султанова, Санжакова та Мануйленка. Він надав колегії судей відповідні відеоматеріали, на яких видно переслідування патрульного блогерами. У своєму клопотанні адвокат просив застосувати заходи безпеки щодо Куденка. Відповідну заяву намагалися подати до Харківського відділку поліції №1 (колишній Червонозаводський відділок), проте її там не прийняли.
Прокурор Олександр Глєбов заперечив клопотанню адвоката Гребінки, кажучи, що Султанов просто знімає відео та намагається спілкуватися зі звинуваченим. Адвокати Султанова підтримали його, вказуючи, що у залі засідань є бокс із захисним склом для підсудних, який є достатнім безпековим інструментом для Куденка. Також Юрій Кубай заявив, що адвокат Куденка незаконно отримав відео цькування, порушивши права автоблогерів як власників цифрового контенту.
Колегія суддів розглянула відеодокази цькування Куденка безпосередньо на моніторі у залі засідань. Проте вони не побачили на відеозаписі погроз життю чи майну Куденка, попри явні провокативні дії з боку Султанова, Санжакова та Мануйленка. Патрульний пообіцяв надати інші відеодокази позаправового тиску на нього. Врешті-решт, суд направив заяву до Головного управління Національної поліції Харківської області, аби воно вжило заходів відповідно до його рівня компетенції.
Яка версія подій на думку Куденка?
Коли суд надав слово самому Куденку та його захиснику, останній заявив про низку порушень з боку суду першої інстанції. Зокрема, висновок експертизи про розмір відшкодування моральних страждань, начебто заподіяних Султанову, бере за основу мінімальну зарплату станом до 2021 рік, а не на 2018-й, коли відбувалися ці події. Також суд не прийняв диск із відеозаписом поведінки Султанова та лист стосовно часу прибуття патрульного на місце події.
Куденко у своєму виступі заявив, що Султанов кілька разів вводив суд першої інстанції в оману. Наприклад, заявляв про упереджене ставлення патрульного через, начебто, затримання ним пана Григорьєва, сусіда Султанова. Проте насправді ця подія відбулася тільки через чотири місяці після затримання самого Султанова.
UPD 01/02 У особистому коментарі «Люку» сам Олег Султанов заперечив цій заяві, пояснивши, що подія з Григорьєвим відбувалася раніше, до 10 листопада 2018 року.
Патрульний також навів приклад цькування з боку Султанова, коли той разом з блогером Мануйленком та адвокатом Маньком навмисно заблокував автівкою виїзд з двору. Коли на місце події прибув екіпаж Куденка, Султанов наполягав, щоб той його затримав, а потім навіть подав скаргу до відділку поліції, що цього не відбулося. Султанов зі свого боку заявив суду, що не знає блогерів Мануйленка та Санжакова, а вважає їх «просто журналістами».
На жаль, «Люк» не зміг взяти коментар у позивача Султанова через агресивну поведінку блогера Санжакова, який заважав це зробити. Проте ми продовжимо стежити за справою патрульного Куденка. Наступне засідання відбудеться 1 лютого о 10:00.
Текст та фото — Антон Алохінссон, обкладинка — Катерина Дрозд
Місто 
Новини
Новини
Новини
Новини 
